¿Por qué usar Linux?
Varias son ya las personas que me han preguntado que qué tiene Linux (o mejor dicho, GNU/Linux) que no tenga Windows así que voy a enumerar las razones por las que desde hace aproximadamente año y medio no he dejado de utilizar este tipo de sistemas operativos, salvo en contadas ocasiones de fuerza mayor en las que he tenido que hacer una visita a Windows XP. Se han escrito ya cienes y cienes de artículos de este tipo pero quería aventurarme a exponer mis razones así que allá voy.
Linux es Software Libre
Muchas veces se dice que el software libre se llama así porque es gratuito pero esta afirmación es radicalmente falsa. Teóricamente, un programa de ordenador es software libre si el usuario que disponga de dicho programa posee las 4 libertades básicas que la Free Software Foundation estableció allá por los años 80. Estas libertades son las siguientes:
- Libertad de ejecutar un programa para cualquier propósito.
- Libertad de estudiar y modificar el programa.
- Libertad de copiar y redistribuir el programa a otros usuarios.
- Libertad de mejorar el programa y publicar las mejoras realizadas.
Un programa puede perfectamente ser software libre y sin embargo ser de pago. Mientras cumpla las 4 libertades anteriores casi todo está permitido. El que un programa sea Software Libre en lugar de software propietario lleva implícitas algunas ventajas adicionales que dejaré para otro artículo.
Linux “es gratuito”
Y lo escribo “entre comillas” porque no necesariamente ha de ser gratuito. Hay Distribuciones Linux de pago pero la gran mayoría son gratuitas.
Muchos diréis: “Si, pero es que mi Windows también es gratis”. Puede que en tu caso particular tengas un CD de Windows marca Verbatim, pero si has comprado un ordenador que venga con Windows preinstalado, habrás tenido que pagar la correspondiente licencia que no es moco de pavo. Echadle un vistazo a los precios de Vista y veréis de las cantidades que estoy hablando. Además, cuando compras un ordenador no solo compras el ordenador con Microsoft Windows sino que también te venden, lo quieras o no, todo el software adicional que ves instalado nada más iniciar tu máquina. Eso debería ser inadmisible pero qué le vamos a hacer si “la pela es la pela”.
Microsoft, el cual ejerce su monopolio particular sobre el resto del mercado, ha estado durante todos estos años haciendo de lobby para que las empresas fabricantes de equipos preinstalen Windows en las máquinas que venden y de paso cobren la correspondiente licencia. Recientemente se ha comenzado a ver una luz al final del túnel al respecto de este asunto aunque visto lo visto aún seguimos en pañales.
Linux es más seguro
Muchos sostienen que también tiene vulnerabilidades pero que lo que pasa es que lo usa menos gente y por ello se encuentran menos errores. En realidad, este es uno de los tantos FUD’s que suelen lanzar contra Linux los que no están interesados en que Linux, y el software libre en general, sea popular por su seguridad. Y es que el hecho de ser software libre ya lo hace más seguro. Al ser su código fuente público son muchos más los programadores que pueden revisarlo, corregir vulnerabilidades y mejorarlo. Sin embargo, cuando un programa es cerrado cualquier usuario malintencionado puede encontrar una vulnerabilidad y explotarla sin avisar a los desarrolladores para que publiquen un parche de corrección. Otro ejemplo de por qué Windows es menos seguro que Linux lo tenéis en este artículo y en tantos otros (obviando el de microsoft.com, el cual es una sarta de FUD’s bestiales).
En los últimos tiempos, muchas empresas del sector de la informática se están interesando en basar sus soluciones en sistemas Linux por lo cual ellas mismas también aportan su granito de arena enviando parches a los desarrolladores oficiales para que los añadan y se mejore el sistema. A ellas les interesa que Linux sea seguro para ganar terreno en el mercado. Claros ejemplos de empresas que juegan con Linux son Google o IBM. Sun también basa muchas de sus soluciones en software libre. ¿Acaso no son dos de las mayores empresas del sector? ¿Quién dijo que Linux solo era para cuatro frikis a los que les gusta picar código?
A pesar de todo ello, bien es cierto que hay otros sistemas más seguros aún que Linux (véase BSD y derivados) pero a veces se quiere conseguir tanta seguridad que los hacen demasiado poco útiles para un usuarios de a pie que no les importa tanto la seguridad en pos de la facilidad de uso. Estos sistemas están más orientados a servidores en los que la seguridad es un asunto de vital importancia.
Linux fomenta los formatos libres
Uno de los requerimientos básicos que ha de cumplir todo programa de ordenador es el ser interoperable con otras soluciones de la competencia con el fin de que si yo uso un programa y mi compañero usa otro distinto, ambos podamos trabajar con un fichero del mismo formato. Un ejemplo puede ser el de los ficheros del procesador de textos Microsoft Word. Estos tienen formato doc, cerrado por supuesto, como casi todos los formatos que desarrolla Microsoft. Dada la cuota de mercado que tiene Microsoft con su suite ofimática Microsoft Office, te ves obligado a tener que usar Word porque si no no podrías trabajar con los mismos ficheros que utiliza la mayoría de la gente. En cierto modo, en el caso particular que comento, esto está solucionado porque el equipo de OpenOffice.org, y de algunas otras soluciones de ofimática, han trabajado en dar soporte a sus programas para formatos cerrados de Microsoft aunque no necesariamente funciona a la perfección y puede que cuando intentemos abrir un fichero doc de Microsoft Word en OpenOffice.org Writer no se visualicen algunas partes del fichero como debería.
La solución a este tipo de problemas pasaría por que una organización competente estandarize un formato libre, cuyas especificaciones fuesen abiertas, y que todos los programas diesen soporte a ese formato. De hecho, desde hace algo más de un año la ISO (Organización Internacional para la Estandarización) aprobó como estándar ISO 26300 el formato OpenDocument con el cual trabajan algunas suites ofimáticas, como OpenOffice.org. Pero esto no le interesa a Microsoft porque de ese modo perdería mercado de clientes que trabajan con formatos cerrados y no estandarizados y ven ese un problema a la hora de migrar a otras soluciones.
Pues bien, este es solo un caso particular de los muchos que hay. Linux fomenta y soporta todo tipo de formatos libres. Al ser de código abierto, cualquier usuario con ciertos conocimientos puede añadir soporte para el formato con el que necesite trabajar, siempre que tenga acceso a las especificaciones de este claro está. El software libre me garantiza el poder trabajar con otra persona que utilice otro software distinto al mío. No pasa lo mismo con el software cerrado. Véase esto también como una ventaja del Software Libre frente al Software Propietario.
El ciclo de vida de los sistemas Linux es mucho más largo
Últimamente, nos intentan vender que tenemos que comprar el nuevo Windows Vista para estar a la última en informática y tecnología, pues el nuevo Windows Vista es “supermegachulipiruli” y viene con unos efectos gráficos “megachulísimos” y “pone al usuario en el centro de la experiencia”. La pega es que para echar a andar esto necesitaremos un ordenador a la última. Un ordenador con un año o dos de vida ya irá justito y si hablamos de tres o cuatro años mejor que no probemos si no queremos morir en el intento. La gran pregunta es: ¿qué necesidad tenemos los usuarios de comprar un ordenador con un ciclo de vida tan corto, por no hablar del despilfarro ecológico que supone? Si los programas que necesitamos usar no necesitan tantos recursos, ¿por qué narices tenemos que tirar cientos de euros para que nuestro ordenador funcione con el último sistema operativo del mercado si en realidad no nos aporta casi nada nuevo funcional y productivamente? Pese a que actualmente, y esperemos que por mucho tiempo, Microsoft sigue dando soporte a Windows XP, cabe esperar que en unos pocos años no les sea rentable y decidan dejar de darlo como ya han hecho con Windows 98 y nos veremos obligados a migrar a un sistema más moderno para no estar expuestos a peligros de agujeros de seguridad que se descubran a la postre de haber dejado de dar soporte. En realidad, hemos de reconocer que Microsoft al fin y al cabo es una empresa que busca sacar el máximo beneficio posible, y hacen bien. Si su modelo de negocio les funciona así, ¿por qué dejarlo? Pero en muchos casos lo que interesa al usuario no es lo que siempre nos intentan vender en la publicidad.
En Linux, como ya os imaginaréis algunos, esto no ocurre. Los sistemas libres tienen un ciclo de vida muchísimo más largo (por no decir infinito dado que al ser software libre, el código fuente de los programas que componen el sistema está disponible públicamente y su desarrollo no está limitado al tiempo que decida el creador de este software). Además, siempre que sale una versión nueva no te obligan necesariamente a tener que disponer de hardware más moderno. Si quieres usar funcionalidades que requieran un mayor consumo las tienes disponibles y si no pues sigues con las de toda la vida. Quien lleva usando un sistema GNU/Linux desde hace muchos años bien sabe que lo que es el núcleo principal del sistema operativo es el mismo salvo diversas funcionalidades añadidas para soportar nuevo hardware y correcciones de errores que se han arreglado conforme se han ido detectando. Si quieres trabajar con un Linux básico, puedes hacerlo en el último modelo de ordenador y puedes también hacerlo en una máquina de principios de los años 90 o incluso anterior. Claro está, que con el núcleo de sistema operativo poco podemos hacer a nivel de usuario, pero afortunadamente muchos de los programadores que trabajan para Linux no están empecinados en aportar lo último sino algo que funcione y lo haga con los requerimientos justos y de la forma más eficiente posible. No se suelen marcar fechas de lanzamiento por lo que no se ven presionados para lanzar un producto sin antes haber comprobado que este funciona lo más eficientemente posible.
Lo mismo que te puedes encontrar con un programa puntero en tecnología y necesidades para ejecutarlo, te puedes encontrar con un programa que aún pasados años y años se sigue desarrollando y mejorando para funcionar en un ordenador con los mismos recursos que necesitaba en sus primeras versiones. Si no necesitas que tu escritorio sea extremadamente bonito siempre tienes soluciones de escritorio más livianas, lo mismo que si no necesitas toda la funcionalidad que da OpenOffice.org puedes usar alguna otra suite ofimática como Siag Office que es muchísimo más básica y que no consume tantos recursos. Casos como este: a cientos. Hay bastantes distribuciones de Linux especializadas para ordenadores con pocos recursos y que integran todo el software necesario para nuestro uso diario. Y mientras tanto, seguimos recibiendo soporte de los desarrolladores del sistema operativo para corregir fallos de seguridad.
Por poner un ejemplo, yo estuve el pasado verano con una XUbuntu 6.06 (la última versión de XUbuntu en aquellos entonces) en un PentiumII 350MHz que tiene ya algunos años. Iba como antes iba un Windows 98 en la misma máquina y que me daba funcionalidades limitadas y mal rendimiento. Para el uso que le daba iba la mar de bien: hice uso de un editor de texto plano (gedit), una consola de comandos (la que viene con el escritorio), OpenOffice.org, XAMPP (para desarrollar y hacer pruebas del diseño de este sitio) y un reproductor de audio para escuchar MP3, además de un compilador de C (GCC) y algunas librerías que necesitaba para realizar unas prácticas de la carrera. Creo que eso fue todo lo que le utilicé. Podía haber ido mejor incluso si hubiese instalado un escritorio más liviano que XFCE4 pero este último me gustó mucho y me conformé con perder un pelín de rendimiento.
Con Linux no malgasto mi tiempo en solucionar problemas
Cuando usas Linux no tienes problemas de virus, spyware, gusanos, troyanos, etc. Como ya apuntaba antes, muchos dicen que esto es porque Linux no se usa a penas y no se le descubren errores. Que lo demuestren pues…
Es tarea típica de un usuario que usa Windows, el tener que instalar diversos programas adicionales para reforzar la seguridad. Y además, es lo que nos venden las empresas que desarrollan este software, pues con ello tienen “la gallina de los huevos de oro”. Los medios de comunicación también nos bombardean cuando se descubre un nuevo virus que se expande velozmente, de que debemos mantener actualizado al día nuestro antivirus para evitar riesgos mayores. Lo que no nos dicen es que en otros sistemas operativos estas cosas no pasan, supongo y espero que por desconocimiento de los que redactan la noticia.
Por no hablar de cuando tu sistema Windows está tan sumamente degrado y tarda tantísimo en arrancar, en apagarse, o en cargar alguna aplicación que lo mejor es formatear y vuelta a empezar. Yo he de reconocer que muchas veces he reinstalado Linux, pero generalmente por que he querido probar otra distribución o porque he necesitado reubicar particiones del disco duro o si me apuras porque he instalado una versión de un programa no-oficial y he jodido alguna cosa. Que recuerde nunca he reinstalado porque se haya degradado el sistema con el uso.
Software disponible
Distribuciones de GNU/Linux como Debian, Ubuntu, Fedora u OpenSUSE incluyen una inmensidad de programas, que si bien no vienen instalados por defecto ni en algunos casos incluidos en el CD de instalación, se pueden descargar e instalar muy fácilmente gracias a los repositorios de software de la correspondiente distribución. No conozco la cifra exacta de programas en los repositorios oficiales de Ubuntu, que es la distribución que utilizo, pero me atrevería a decir que son bastante más de 10.000 paquetes de software listos para instalar y utilizar sin tener que pagar ninguna licencia de uso ni demás problemas que conlleva el usar software pirata (véase tener que estar buscando clave, que te caduque la licencia de prueba o que te den funcionalidades limitadas si no dispones de ella…). Además, existe software en los repositorios para casi cualquier tipo de necesidad. Y si no, seguro que algo hay porai aunque tengas que bajarte el código fuente y compilarlo por tu cuenta.
Linux es más bonito…
…tanto estética como técnicamente.
Respecto al apartado estético, quién dijo lo contrario es que aún no ha probado a customizar el escritorio por defecto, que de por sí ya es bonito. KDE, Gnome, XFCE… son escritorios chulos donde los haya. Lógicamente, si vas a usar algo más antiguo perderás en estética pero no le vas a pedir peras al olmo. No obstante, KDE y Gnome se portan bien con ordenadores de hace bastantes años. Y si además, le añades beryl ya ni te cuento…
Y técnicamente, Linux es bonito para los que nos gusta la informática. El modo de trabajar que tiene el sistema internamente es cuanto menos apasionante. La transparencia que ofrece al usuario es total de modo que también sirve para aprender cómo funciona realmente un sistema operativo. Claro, que esto es opcional hoy día… Antes cualquier distribución que tocases había que tener más conocimientos de informática para poder ponerla a punto pero hoy día las últimas distribuciones ofrecen a la vez transparencia y facilidad de uso, así todos estamos contentos.
Resumiendo
No me quiero extender más en los motivos por los que deberías usar Linux (o al menos, los motivos que a mi me hacen usarlo). Pero, por si no tenías suficientes, en Por qué Linux es mejor podéis encontrar más, y para ser parciales, también los motivos por los que no usar Linux que son bastantes menos.
Y finalmente, si os habéis decidido a probar Linux podéis pasaros por En el Nombre de Tux, el blog sobre Linux que mantengo junto con algunos compañeros de la carrera. Seguro que te interesarán algunos temas de los que tratamos. Y si tienes alguna duda estaremos encantados de intentar resolvértela ;)
